Cafés suspendus. Réflexion suspendue?

Petites réflexions sur une pratique qui enfle sur les réseaux sociaux... Celle des cafés suspendus...




Lisons ce message qui circule sur les réseaux sociaux. Il s’agit ici de la version anglaise de la pratique semble-t-il courante en Italie des « cafés suspendus ».

This story will warm you better than a coffee in a cold winter day:

"We enter a little coffeehouse with a friend of mine and give our order. While we're approaching our table two people come in and they go to the counter -

'Five coffees, please. Two of them for us and three suspended'
...

They pay for their order, take the two and leave. I ask my friend:

'What are those 'suspended' coffees?'

'Wait for it and you will see'

Some more people enter. Two girls ask for one coffee each, pay and go. The next order was for seven coffees and it was made by three lawyers - three for them and four 'suspended'.

While I still wonder what's the deal with those 'suspended' coffees I enjoy the sunny weather and the beautiful view towards the square in front of the café. Suddenly a man dressed in shabby clothes who looks like a beggar comes in through the door and kindly asks
'Do you have a suspended coffee ?'

It's simple - people pay in advance for a coffee meant for someone who can not afford a warm beverage. The tradition with the suspended coffees started in Naples, but it has spread all over the world and in some places you can order not only a suspended coffee, but also a sandwich or a whole meal."

 

Afin d’anticiper les foudres et les accusations de cynisme, de pessimisme qui s’abattent à chaque fois que l’on émet quelques critiques ou doutes sur les soi-disant marques de bons sentiments humains, commençons par reconnaitre que l’initiative est louable, qu’elle est une forme originale et imaginative de générosité qui justement part de bonnes intentions et qu’elle est préférable au mépris, à la désinvolture face à la misère sociale…

Toujours dans le souci de ne pas heurter les bons sentiments et les enthousiastes humanistes, choisissons la tournure interrogative pour émettre cependant quelques réserves…

 Ne retrouve-t-on pas ici toutes les techniques propres à différer le raisonnement et au contraire à jouer exclusivement sur les émotions ? A-t-on les moyens de connaître l’auteur du message ? Avons-nous des indications précises de lieux et de temps ? N’a-t-on pas une illustration saisissante accompagnant le message ? Ne peut-on pas lire quelques remarques personnelles dans un message rédigé à la première personne, histoire de lui donner la qualité d’un témoignage authentique ?

Pourquoi ne pas donner directement l’argent aux personnes qui en ont besoin ? Pourquoi pour faire œuvre de charité, aurait-on besoin de l’intermédiaire du cafetier ? N’est-ce pas un moyen, un peu malsain, de mettre à distance la misère ? A-t-on de nos jours, vraiment des difficultés à ne pas « voir des personnes dans le besoin » ? N’est-ce pas finalement un peu se donner bonne conscience de façon ostentatoire par une forme de charité aveugle ?

Avec de l’argent en poche, le Sans Domicile Fixe n’a-t-il pas plus de possibilités ? Ne peut-il pas s’acheter ce dont il a le plus besoin au lieu d’être soumis aux articles « suspendus » ? N’est ce pas le moyen de le mettre de façon encore plus flagrante à l’écart du circuit monétaire puisqu’il ne touche concrètement, physiquement, même plus du tout les billets, la monnaie ? N’est-ce pas lui retirer le peu de choix de consommation qui lui reste encore parfois quand il a accumulé un peu de pièces ?

Est-il vraiment « facile » pour une personne dans le besoin de se présenter dans un lieu public et de réclamer ? Est-ce plus « facile » que de tendre la main dans la rue ? L’accueil en cas d’affluence ne sera-t-il pas problématique pour le cafetier ?

N’est ce pas une tentation trop grande de la part du cafetier d’augmenter quelque peu son chiffre d’affaire ? Peut-on vraiment avoir la confiance totale qu’il proposera par la suite ces cafés payés d’avance ? C’est le moyen pour lui d’avoir en caisse des sommes concernant des produits qu’il n’a pas vendus… Que fera-t-il si personne ne vient en réclamer ? De toute façon, même s’il « rend » les « consommations suspendues », c’est un moyen pour lui de s’enrichir… Il vend plus de cafés. L’intermédiaire profite finalement de la pauvreté et de la charité.

Ne peut-on pas imaginer des profiteurs qui s’amuseraient à réclamer des « consommations suspendues » alors qu’ils ont parfaitement les moyens de se les offrir ? N’entend-on pas régulièrement que le prix des cafés est exorbitant ? Certains petits malins arriveraient ainsi à justifier l’usurpation… Est-ce possible de juger de l’état de nécessité d’une personne uniquement à son apparence physique ou à sa tenue ? Le cafetier n’aura-t-il pas la volonté de « choisir » à qui il donnera les « consommations suspendues » ?

Finalement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?